2位： 適切な世界の適切ならざる私
評価 
|
適切ならざる読者でも、深く瞑すべきことば
|
いわゆる“現代詩”ってやつは「歴程新鋭賞」受賞の薦田愛『苧環論』を読んで以来、敬遠してきた。いやいや、敬遠などというものではない。まるでわからない。放棄、逃走、無視、無関心を装うというのが正しいか。だいたいあのとき、このタイトルさえ読めなかったのだからな・・・。
『苧環論』の刊行と同賞受賞が1990年のようだから（「暦程賞」本賞のほうは埴谷雄高だった）、20年そういう読者ならぬ“非読者”として現代詩に接して（？）きた。
伊藤比呂美の『とげ抜き 新巣鴨地蔵縁起』のみが唯一の例外だ。これは素晴らしかった！！
詩人・文月悠光は18歳、本作は第15回の中原中也賞受賞作品であるらしい。
朝日新聞の文化欄で紹介（2010年４月10日：白石明彦記者）されているのを読んで、お、現代詩の綿矢りさか？ 俵万智か？ という程度の興味で、まあ眺めてみようかと・・・・。
個々の詩作品に就いて云々する力も趣味もないが、「あとがき」の冒頭６行を読むだけで、これは18歳ではないという感想を抱く。わが身を振り返れば、わが18歳はほとんど野生動物か野良犬、いや家畜であった。いまも大して変わらないが、ここにある若い詩人の文章が書かれるに至る“認識”の透徹はわかる。
＜無自覚に成してしまうこと、その恐ろしさを知る以前―十四歳の冬。自分を取り巻く世界に「流されるまま」生きることは、たまらなく卑怯に思えた。私はいつだって、この世界とフェアでありたかったのだ。そのことが、かえって自分をあぶれさせると気づいたときも、言葉ではない“詩”に何度も振り向かされた。＞
そして18歳の詩人は、この詩集を誰に向けて書いたかを明らかにする。
＜“詩”を遠ざけながらも、それを「目撃したい」と思っている方々に向けて、この詩集を編んだように思う。＞
この詩人にとって、＜“詩”とは、紙に整列する活字ではなく、日常の中で心や身体に起きる、生きた“現象”である＞らしいのであるから。
この詩人に較べて、単に長く生きてきただけの一読者（「社畜」でもある？）からすれば、「お前が言うな！」の大きなお世話に過ぎないが、＜日常の中で心や身体に起きる、生きた“現象”＞が“詩”であるという物言いに、明確な理由は言うことはできないものの、なにやら危ういものを感じないではない。この詩集に挿入されている「文月悠光『適切な世界の適切ならざる私』によせて」という冊子に載っている藤井貞和の“感想文”も文字通りだけどな。
「危うい」と言ったけれど、また詩は“認識論”や“存在論”ではないけれども、次のような言葉を紡げる詩人は、ヤッパリ尋常ではない（ｐ26〜「天井観測」）。
＜生きる意味は、 どこに落ちているんだろう。 ・・・ 自分は風にのって流れていく木の葉か、 でなければ、あんたが今 くつの裏でかわいがった吸い殻ではないのか。 存在なんてものにこだわっていたら、 落ちていくよ。＞
＜家に帰りたいと思うしくみが知りたい。 意味はないんだ。 たった今、吸い殻が落ちていたからね。＞
＜学校に行く意味はなかった。＞で始まるこの作品。平易な飾らない言葉だが、その辛さがわかるような気がする。＜存在なんてものにこだわっていたら＞以下の言葉を得る過程は物凄く苦しいものだったと思う。いまも苦しいだろう。その苦しさに年齢は関係ないともいえる。
蜂飼耳も書いているように、「十代のういういしさ」などという評言ほどこの詩人に相応しくない言葉はない。
読者の側もそうだ。適切ならざる読者、若い感性とは隔たれたオヤジであっても、この詩集は読める。理解できるなどとは言わないが、若い世代でもわからない者はわからないだろう（当たり前だが）。
ういういしい感性にしかわからない詩というものは、ひょっとすると大した詩ではないのかもしれない（断定はしない／できない）。
少なくとも文月の詩は、世代を超えて、あるいは世代などというものに拘束されない普遍性をもっているのかもしれない。
綿矢りさは小説を書くために生まれてきた天才だと思う。
評者も同世代の俵万智はどう言ってよいかわからん。
では、文月悠光はケータイ小説時代に生れ落ちた、見者（ランボー？）かな。
当人は、今後は詩と小説の間の作品も書きたいと言っているようだ。
注目できる若い詩人が誕生したことを素直に歓びたい。
|
| 他のコメントも読む
|
|
|
